О ценности человеческой жизни

    В соответствии с гуманистическими идеалами каждая человеческая жизнь имеет ценность, и поэтому наши либералы-демократы с такой ретивой настойчивостью защищают всех насильников и убийц, но при этом почему-то забывают защищать их невинных жертв. Видимо, не каждая человеческая жизнь имеет ценность в их глазах. Вот и я, следуя за их логикой, хочу в данное ими определение добавить всего одно слово — «разную», и тогда у нас получится совсем другой смысл.

========================================================
    Каждая человеческая жизнь имеет _р_а_з_н_у_ю_ ценность.
========================================================

    Улавливаете? Попахивает слегка фашизмом, не так ли?
    Но весь вопрос в том, как будем измерять эту самую ценность: если по цвету кожи, или по штампу в паспорте — то безусловно это фашизм, а вот если по вкладу каждого в поддержание жизни всего Общества, то оказывается, что очень даже можно измерять, и мало того, если мерять именно так, то ценность отдельной человеческой жизни может оказаться даже отрицательной, если от этого человека нет никакой пользы окромя вреда. А единицей измерения будет выступать каждый конкретный человек: скольким людям твоя жизнь оказывается полезной и нужной — вот столько и «стоит» твоя жизнь на весах справедливости. И если твоя жизнедеятельность приносит горе и несчастье некоторому количеству людей, то это означает, что твоя ценность есть величина отрицательная и равна тому количеству людей, которым ты уже успел испортить жизнь, и поэтому от твоей смерти Общество в целом только выиграет.

      О системе наказания

    Существующая система наказания не выполняет своих функций. Нет, она наказывает — спора нет.
Но, во-первых, она вместе с преступниками наказывает и огромное количество людей, которые не виноваты, и я не имею ввиду безвинно осужденных, а говорю о надзирателях, охранниках, следователях, их родственниках, родственниках пострадавших и т.д. То есть, один негодяй совершил проступок и поэтому должен понести справедливое наказание, но почему-то вместе с ним должны пройти «круги ада» и многие другие поневоле вовлеченные в это действо люди — что на мой взгляд, уже совсем не справедливо.
    Во-вторых, тюрьмы наказывают неправильно. За малую вину человек подчас расплачивается сломанной судьбой, а за большую — всего лишь несколькими годами жизни, когда должен по-справедливости и платить гораздо большим.
    И в-третьих, тюрьмы не исправляют, а в гораздо большей степени готовят преступников. То есть, вместо того чтобы снижать преступность, наша система наказания её провоцирует и сама же организует.

    Можно к сказанному добавить и ещё, но думаю, что гораздо важнее не ковыряться в плохом, а предложить взамен что-то своё, хорошее.

    Поэтому предлагаю всю систему наказания изменить самым коренным образом.
    Тюрьмы убрать совсем. Это будет справедливо как минимум по отношению к тем людям, которые их должны стеречь и наказывать. Оставлять всех правонарушителей там, где они живут, на их собственном содержании, но с примененными к ним мерами ограничивающими их дееспособность, которые бы мешали им совершение подобных дел в дальнейшем — по типу отрубания руки у вора или кастрации для педофила и т.д. — вплоть до смертной казни для самых ярых и непримиримых.
    Но с обязательной оговоркой — «не всегда», и с правом человека на «ошибку», потому что если мы всем ворам всегда будем отрубать руку, то у нас очень скоро все будут ходить безрукие. Нужно понимать, что очень много правонарушений совершается по-глупости, по-молодости и по-незнанию. Поэтому прежде всего на человека совершившего проступок должны накладываться ограничения морального плана: например, человек должен всегда и везде открыто говорить какое правонарушение он совершил, чтобы все его знакомые знали в чём он виноват и с кем они имеют дело. Если же он скрывает своё прошлое, либо повторно совершает проступок — то к нему применяются более жёсткие меры, затем — ещё более жёсткие, и так — вплоть до смерти.
    Но вешать на шею Общества содержание преступников и людей опасных и бесполезных в любом случае не стоит. Это может и кажется кому-то гуманным, но отнюдь не гуманно по отношению к их жертвами и к тем людям, которые должны их содержать.

    Кстати, наказывать (смертью или отрубанием рук) — это ведь тоже испытание для совести любого человека. Кто же пойдет в палачи? И должна ли быть в новом обществе такая штатная должность?
    Мне кажется, что можно обойтись и без этого. Расследование преступления и приговор — это одно, а вот приводить его в исполнение — это совсем другое. Это не просто жестокость, но и некоторая ответственность — ведь может быть и следственная и судебная ошибка, и тогда будет наказан невиновный. Значит, должен быть человек, который бы взял эту ответственность персонально на себя. И такие люди в большинстве случаев находятся — это родственники и знакомые жертв — уж они-то не постесняются нажать на «красную кнопку». И за ошибку, в случае её возникновения, они, уж поверьте, будут скорбеть и сокрушаться ничуть не меньше самого невиннопострадавшего — потому что, если осужден и наказан невиновный, то это означает, что виноватый избежал наказания, а грех за убийство невиновного целиком ложится на того, кто счёл его виновным и наказал.

    Поэтому и здесь у нас работает всё тот же принцип — личной ответственности. Потому что «Человек — есть мера всему!» И мне к этому принципу добавить нечего — поэтому пусть так оно и будет.

      О частной собственности

    Весь западный мир базируется на праве частной собственности. Это основа всей их идеологии.

    Но если рассматривать с позиции всего Человеческого Общества (как мы с вами уже договорились рассматривать все вопросы), то с первого же взгляда видно, что право частной собственности противоречит интересам Общества, причем не только в плане приоритетов или направления развития, а вплоть до невозможности выживания всего Общества. Это происходит из-за того, что частная собственность — это такой ресурс, который изначально предназначен для удовлетворения потребностей собственника, то есть отдельного человека, а то что может быть интересно отдельному человеку вовсе не обязательно, а скорее всего, совсем не совпадает с интересами всего Общества.

    Поэтому в идеале должна сложиться такая система собственности, при которой допускалась бы многоукладность, то есть одновременно должны присутствовать всевозможное формы собственности, начиная от личной, частной, семейной, коллективной, и заканчивая государственной и общественной (и не надо их путать — это всё разные формы собственности), с преобладанием в правах последней — Общественной. В случае же возникновения разногласий и противоречий между ними, всегда решать вопрос в сторону выгоды для более крупной, как выражающей интересы большего числа людей.

    Помните, мы говорили, что «Добро» и «Зло» будем определять относительно пользы для всего Человеческого Общества. Поэтому пока собственность и распоряжение ею не противоречит интересам Общества, то она не только разрешается, но и поддерживается этим Обществом, но как только возникает конфликт между любым собственником и интересами Общества, то приоритет всегда должен быть на стороне Общества. Потому что Человеческое Общество — это самый большой субъект из всех возможных субъектов человеческой деятельности, и с выживанием Общества связано выживание всей нашей Цивилизации и самого Человечества как вида.

      Экономическая система

    Немного разовью тему про многоукладность.

    Поскольку природные условия в разных местах нашей планеты Земля очень разные, да и культурные особенности народов населяющих все эти многочисленные уголки мира очень и очень разнятся между собой, то следует (сам Бог велел) допускать и даже поддерживать многоукладность экономики, причем с упором на местные традиции и особенности.

    Ключевым, как и во всех других рассматриваемых нами вопросах, будет принцип персональной ответственности конкретного человека за взятое на себя Дело, так сказать — всегда и во всём "ищите Человека". Если есть Человек — то будет и Дело, которое тот возьмёт на себя сам, и в котором его можно будет поддержать. И он сам определит для себя, в каких именно формах должна вестись его деятельность, потому что это — его Дело, и ему самому виднее, как его нужно делать. Мы можем либо помогать ему в его Деле, либо мешать — третьего не дано.

    Масштаб и размах Дела будет целиком зависеть от масштаба Личности, которая этим Делом занимается.

    Таким образом вся структура экономики Общества будет представлять собой взаимосвязанную сеть Личностей занимающихся своим Делом.

    Задача Общества в такой самоорганизующейся системе будет сводиться к выявлению таких Личностей, в оценке их возможностей, в согласовании и всесторонней поддержке их деятельности, либо в наказании и накладывании всевозможных ограничений. Но в любом случае, центром деятельности всегда будет выступать какой-нибудь конкретный человек, а вся инфраструктура будет выстраиваться уже под него. Не человек ищется под существующую структуру, а структура выстраивается под конкретного человека. И так везде и всегда!

Главная

Обоснование

Русская душа

Как нам избавиться от власти денег