Национальная идея


      Михаил Веллер о национальной идее

    Михаил Веллер в своей книге «Великий последний шанс» довольно хорошо, на мой взгляд, раскрыл сущность вопроса о «национальной идее». В частности он написал, что единственной национальной идеей для сегодняшней России может стать только установление справедливости, причем любыми возможными средствами и методами.
    Но вот чего нет у Веллера, так это того, что любая национальная идея – это прежде всего такая идея, которая даёт моральное право убивать.
    То есть, с одной стороны, это должна быть такая идея, ради которой можно было бы идти на смерть и умирать, зная, что любые жертвы приносятся не зря, а с другой стороны – это такая идея, которая позволяет убивать других людей, давая тебе при этом моральное оправдание за эти убийства.
    Звучит немного странно и страшно, но только такая и бывает настоящая национальная идея.

      Национальная или не национальная

    У нас нарисовался совсем малюсенький вопрос: почему идея должна быть именно «национальной»?
    Но тут, скорее всего, срабатывает стереотип, и поэтому любую центрообразующую идею принято обзывать «национальной». Тем более что до недавних пор такие идеи всегда служили именно этим целям – они были центрами, вокруг которых собирались разные племена и народности, которые затем сплавлялись в один народ – нацию. Вот поэтому их так и назвали – «национальные» идеи.
    Исключением из этого правила выступают так называемые наднациональные идеи: скажем, религиозные, например, христианство или мусульманство; или идеологические, как например идея коммунизма, которая довольно долгое время объединяла в единую общность много самых разных стран и народов.
    Поэтому говорить об идее как об исключительно «национальной» было бы неправильным. Тем более, что текущая ситуация грозит гибелью уже не просто какой-нибудь отдельно взятой стране или нации, а практически всем странам, и возможно, что и всему Человечеству. Поэтому искать выход и спасение нужно применительно ко всем, а не только для нас одних. И иначе, я так думаю, нам и не надо! Таков уж менталитет русского человека: либо счастье для всех, и задаром, либо – пропади оно всё пропадом – не надо нам ничего!

      О справедливости

    Прежде всего, когда мы говорим о национальной идее, мы думаем о справедливости: вот что должно быть нашей национальной идеей! И даже Михаил Веллер в своей книге говорит нам о том же.
    Но дело в том, что идея справедливости заложена в основу любой национальной идеи, чья бы она ни была. Потому что справедливость – это как краеугольный камень, который держит на себе всё возведённое на нём здание. Просто под справедливостью каждый народ понимает что-то своё. Вот поэтому нам всего лишь навсего нужно найти это «своё», определиться, что же мы – русские – понимаем под справедливостью.
    То положение, что «вор должен сидеть в тюрьме», то есть, что зло обязательно должно быть наказано, а добро вознаграждено – это и так понятно, и присутствует во всех без исключения национальных идеях. Тут вопрос несколько тоньше: что именно нам следует понимать под злом, а что – под добром, и как именно мы будем наказывать за совершенное зло, в том числе с указанием градации этого зла и соответствующим уровнем наказания за него, и как нужно вознаграждать за добро, и в какой мере. Вот всё это взятое вместе и составляет собственно то, что принято называть «национальной идеей».

      Ну, что скажете? Не слишком ли круто выходит?

    Хотели всего лишь найти общую для всех идею, которая бы нас сплотила и повела за собой, а на деле, оказывается, придётся разбираться с такими понятиями как «Добро» и «Зло», да ещё придумывать для каждого из них свои адекватные меры воздействия, да ещё так, чтобы всё было «по-справедливости»! Ничего себе задачка!
    К тому же, мне так сдаётся, её не решить без глобального пересмотра всех наших представлений о Человеке. Что есть Человек? Какая его Природа? Чем он живёт? Чего хочет? К чему стремиться? Что для него благо, а что, наоборот, зло?

    Стоп! Это зацепка! Прозвучало знакомое слово, которое нам требуется определить: «Зло».
    Ну-ка, попробуем раскрутить с этого конца…

      Добро и Зло

    Как мы знаем, понятие добра и зла относительно. То, что одним человеком воспринимается как добро, для другого будет злом. Скажем, вор украл у бедной бабушки её кошелёк и прокутил все полученные в этой акции деньги в ресторане. Для него это деяние благо, а вот бабушку потеря этих денег может поставить на грань выживания, особенно если это были её последние деньги.
    Но даже в том случае, когда, скажем, голодный человек украдёт у миллионера десять рублей и купит на них себе кусок хлеба (что, кстати, во многих странах мира будет считаться смягчающим вину обстоятельством), эта кража всё равно не будет восприниматься нами как доброе и справедливое деяние. Потому что, если судить по-справедливости, каждый человек должен получать награду эквивалентную собственным затраченным усилиям, оценённым с точки зрения принесённого им блага для всего Общества. Насколько твои действия оказались полезными для жизни и развития Общества, вот настолько ты можешь получить благ со стороны этого Общества. И наоборот, насколько твои действия оказались вредными для Общества, настолько тебе со стороны Общества должно быть отмеряно наказаний. И это будет справедливо.

    Вот мы и вышли на решение, по крайней мере, одного вопроса: мы нашли относительно чего мы будем оценивать Добро и Зло – относительно всего Человеческого Общества. Потому что в конечном счете всё упирается в его существование: не будет Общества – не будет и нас с вами, и никого не будет. И незачем тогда будет разводить разговоры, в том числе и про «национальную идею».

      А судьи кто

    Но тут перед нами встаёт другой вопрос: а кто будет определять, что для Общества хорошо, а что плохо?

    Потому что те воры, которые успели украсть все кошельки у всех бабушек на свете, они первые начнут кричать: «Да, правильно! Давайте делать благо для всего Общества! Только определять, что для Общества хорошо и что плохо, будем мы!» И как ни горько мне это признавать, они – эти воры – уже давно этим занимаются. Они прямо сейчас определяют, как и куда пойдет в своём развитии Человеческое Общество, что в нём должно по их мнению быть, а чего быть не должно. Так, например, они считают, что на Земле развелось слишком много людей, и надо бы их поубавить, для начала раз в десять. А для этого нужно, во-первых, вести непрерывные войны, во-вторых, снижать рождаемость всеми доступными средствами, и, в-третьих, распространять смертельные для человека болезни, которые ими специально выводятся в лабораториях и вбрасываются в мир.
    Думаете, я сгущаю краски?
    А я так не думаю.
    Именно они уже подвели всё Человечество к той черте, за которой край. И ждать нам больше нельзя.
    Поэтому, хотите или не хотите, но решать с нашей «национальной идеей» нам придётся именно на этом, самом высоком, общечеловеческом уровне. Потому что вопрос ставится именно так: либо мы все вместе выживаем, и тогда у нас будет шанс жить и развиваться дальше, либо нет, но это «нет» тоже будет сразу для всех – и для злых и для добрых.

      Я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся

    Обычно, когда хотят дать характеристику человеку, то используют для его описания такие параметры как темперамент и характер. Но мало кто знает, что есть ещё одна характеристика, которая определяет действия человека в гораздо большей степени, и называется она «направленность».
    Направленность личности – это цель, путеводная звезда каждого человека, это то, к чему данный человек постоянно стремится, то, на что направлена его деятельность.
    У человека существует всего три направленности: эгоистическая, социальная и общественная.
    Эгоистическая – это когда человек хочет вкусно есть, сладко спать, красиво жить, и делает для этого всё возможное и невозможное.
    Социальная – это когда человек живет внутри какой-нибудь группы, и занят интересами этой группы. Группа может быть разной: семья, друзья, рабочий коллектив, бизнес, партия, государство и т.д. Да и статус внутри этой группы у человека тоже может быть разный, от положения главы, лидера этой группы, до рядового её «винтика». Но есть одно общее свойство: для данного человека находиться внутри своей группы и служить ей – это и есть смысл его жизни.
    Общественная – это когда человек оценивает все свои действия исключительно с позиции всего Общества. Это как правило крупнейшие общественные и религиозные деятели (по типу Моисея, Христа, Магомета). Для них служение Обществу всегда ценится выше всего, даже выше собственной жизни. Скажем, Сен-Симон, умирая с голоду, покупал на последние деньги не хлеб, а бумагу и чернила, чтобы суметь закончить свой труд – это он подарил нам принцип «От каждого по способностям, каждому по труду», который был положен в основу идеологии социализма. Такие вот были Люди!

    Чтобы показать вам значимость направленности личности в оценках человека, приведу всего два примера.
    Возьмём двух великих русских полководцев: Суворова и Кутузова. Один был очень яркий холерик – когда он передвигался по комнате, то он, по свидетельствам очевидцев, буквально перепрыгивал через стулья попадавшиеся ему на пути. Другой – столь же ярко выраженный флегматик. Но несмотря на столь различные темпераменты, и тот и другой вполне успешно били французскую армию: один в итальянскую компанию, а другой – защищая Россию от вторжения Наполеона.
    На втором примере сравним Гитлера и Сталина. Один, как известно, был истериком, а другой – параноиком (и то и другое ни что иное, как акцентуации их характера). Но оба они были национальными лидерами, и каждый из них работал на благо своей страны, забывая подчас о личной жизни и собственном благополучии. Это и есть проявление НАПРАВЛЕННОСТИ личности.

    Направленность в гораздо большей степени, нежели темперамент и характер, определяет для чего Человек живёт, и что он считает для себя высшей ценностью.

      Сколько нас

    Людей с эгоистической направленностью всегда большинство: они составляют примерно две трети от всей популяции людей. Людей с социальной направленностью меньше: их где-то одна треть. На долю людей с общественной направленностью не остаётся ничего: их не набирается не то что процентов, а и промиллей – потому что рождается таких людей где-то один на тысячу или даже на десятки тысяч.
    Но! Ведь это здорово!
    Судите сами: пусть таких людей один на десять тысяч. Но это означает, что в одной только Москве с её десятью миллионами жителей должно быть не менее ТЫСЯЧИ человек с общественной направленностью. А это – согласитесь – уже сила!

      Все равны, но некоторые равнее

    Конечно же, одна только общественная направленность еще не означает, что человек – носитель её – обязательно будет сама добродетель (возьмите как пример Сталина или Гитлера), и что такой человек будет абсолютно беспристрастен в своих оценках, и может вершить Суд по-справедливости – вовсе нет. Поэтому в любом случае потребуется оценивать способности человека и его возможности. А так же смотреть, какие цели он перед собой ставит и какие средства считает допустимыми для достижения этих своих целей.

    Но в целом, я так думаю, картина уже вырисовывается.

    Основная масса людей – это те, которые с эгоистической направленностью – это, так сказать, мясо Общества – его плоть и кровь. Их удел – просто жить (можно даже припеваючи, но это – как получится). К ним нужно подводить системы жизнеобеспечения и отводить от них отходы, обеспечивать их безопасность и всячески развлекать. Но упаси Боже допускать их до управления хоть чего-нибудь, и даже голосовать, и принимать решения и вообще выражать своё мнение – стадо должно себе мирно пастись, растить шерсть и набирать вес, а так же плодиться и размножаться – и это всё.
    Люди с социальной направленностью всегда составляют костяк любого Общества: это сердце, легкие, мышцы, иммунная система, кровеносная, пищеварительная и выделительная вкупе с ними. Это – настоящая армия служивых людей самого разного ранга и уровня. Именно им в первую очередь должны предоставляться все ресурсы и права принимать решения. А они уже пускай сами между собой договариваются и согласовывают свои действия, точно так, как это происходит в любом живом организме.
    Людям же с общественной направленностью выпала роль быть совестью народа. Они должны определять, что в данный момент для всего Общества является благом, а что будет злом, и принимать соответствующие решения. И не нужно думать, что это будут исключительно высокогуманные решения (иногда, для того чтобы спасти от гибели весь организм, требуется ампутировать руку или ногу, зараженную гангреной, или вырезать раковую опухоль вместе с целым органом), но кто-то должен принимать и такие решения.

      Преступление и наказание

    Итак, мы теперь знаем, относительно чего мы будем определять что есть Добро и что есть Зло. И мы определились с тем, кто будет иметь право вершить этот Суд. Нам осталось только решить, как следует награждать за Добро, и как мы будем наказывать за Зло. А для этого мы должны понять, что для самого Человека есть благо, а что будет для него наказанием. Причем желательно, чтобы это было одно и тоже, только с разным знаком. Скажем, если мы решим, что наказывать нужно лишением свободы, то значит, награждать тоже нужно этим же, только не лишением, а предоставлением большей свободы. Или, скажем, если мы решим награждать деньгами, то тогда и наказывать следует также деньгами. А то у нас получается, что мы награждаем одним (в одной системе ценностей), а наказываем совсем другим (в другой системе ценностей).

    А что для Человека является самой большой ценностью?

    Возможность жить так, как ему хочется, и делать то, что он считает для себя правильным.
    Вот тут-то и наступает, на мой взгляд, момент для участия внешней силы. Судьи (люди, которых мы определили в Судьи) принимают решение о вредности или полезности жизни и деятельности каждого конкретного человека относительно Общества. И в полном соответствии с вынесенным ими вердиктом человеку либо оказывается помощь и поддержка в его деяниях, либо устанавливаются всяческие ограничения на его деятельность – вот это и будет поощрение и наказание. Общество оценивает, и Общество же воздействует на человека, потому что только с позиции Общества можно оценивать приносимое человеком Добро и Зло. И выше этой оценки (по крайней мере, для Человека) ничего нет, да и быть не может.

      И воздастся каждому по делам его

    Значит, у нас получается, что каждый, вне зависимости от своей направленности, хочет жить по-своему, только ценности у всех разные: у одного – вкусно поесть и богато жить, у другого – честно служить и много мочь, ну а у третьего – успеть бы закончить задуманное. А нам нужно лишь отобрать из них те желания, которые были бы полезны для Общества и их вовремя суметь поддержать. Те же деяния людей, которые, хоть и строятся на той же самой основе, но оказавшиеся не выгодными для Общества, должны быть выявлены и пресечены.
    Причем, сама возможность жить и реализовывать себя в полной мере – это и есть самое-пресамое настоящее благо для любого человека. А невозможность этого, в какой бы форме это не проявлялось – это безусловно будет восприниматься каждым как наказание.
    Поэтому, на смену лозунгу подаренному нам Сен-Симоном – «От каждого по способностям, каждому по труду» – должен придти другой лозунг: «Каждому – по потребности».
    И всё?
    Всё! Этого достаточно.
    Просто под «потребностями» мы теперь будем понимать не безудержное потребление, а естественное желание человека благоустроить свою жизнь, жизнь своих близких и всех других людей на Земле. На удовлетворение именно этой потребности должны быть направлены все силы и ресурсы Общества. И как только это будет сделано, всем в той или иной степени станет хорошо: и тому, кто это делает, и тому, кто просто «прожигает свою жизнь».
    Тому же, кто вольно или невольно будет мешать «делать всем добро» (хе-хе), мало не покажется – к ним будут применяться различные ограничения в их деятельности (я бы даже сказал, жизнедеятельности), вплоть до смерти, если до этого дойдёт.
    Поэтому, наверное, нужно говорить не просто «Каждому – по потребности», а – с учетом его целей, возможностей и способностей, или даже не так:

    «Каждому – по делам его!»

    Вот это и будет наш лозунг, или, если хотите, идея – наша Национальная идея.


01.09.2011
В. Полевой

Обоснование

Дополнение

Русская душа

Как нам избавиться от власти денег



Александр Башлачев

В ЧИСТОМ ПОЛЕ - ДОЖДИ КОСЫЕ

В чистом поле - дожди косые.
Эй, нищета - за душой ни копья!
Я не знал, где я, где Россия
И куда же я без нея?

Только время знобит, колотит.
Кто за всех, если дух - на двух?
В третьей роте без крайней плоти
Безымянный поет петух.

Не умею ковать железо я -
Ох, до носу мне черный дым!
На второй мировой поэзии
Признан годным и рядовым.

В чистом поле - дожди косые,
Да нет ни пропасти, ни коня.
Я не знал, как любить Россию,
А куда ж она без меня?

И можно песенку прожить иначе,
Можно ниточку оборвать.
Только вырастет новый мальчик
За меня, гада, воевать.

Так слушай, как же нам всем не стыдно?
Эй, спасите ваши души!
Знаешь, стыдно, когда не видно,
Что услышал ты то, что слушал.

Стань живым - доживешь до смерти.
Гляди в омут и верь судьбе -
Как запискe в пустом конверте,
Адресованной сам себе.

Там, где ночь разотрет тревога,
Там, где станет невмоготу -
Вот туда тебе и дорога,
Наверстаешь свою версту.

В черных пятнах родимой злости
Грех обиженным дуракам.
А деньги - что ж, это те же гвозди,
И так же тянутся к нашим рукам.

Но я разгадан своей тетрадкой -
Топором меня в рот рубите!
Эх, вот так вот прижмет рогаткой -
И любить или не любить!

А тех, кто знает, жалеть не надо.
А кровь - она ох, красна на миру!
Пожалейте сестру, как брата -
Я прошу вас, а то помру.

А с любовью - да Бог с ней, с милой...
Потому, как виновен я.
Ты пойми - не скули, помилуй,
Плачь по всем, плачь, аллилуйя!

На фронтах мировой поэзии
Люди честные - все святы.
Я не знал, где искать Россию,
А Россия есть "росс и ты".

И я готов на любую дыбу.
Подними меня, милая, ох!
Я за все говорю - спасибо.
Ох, спаси меня, спаси, Бог!

В чистом поле - дожди косые.
Да мне не нужно ни щита, ни копья.
Я увидел тебя, Россия.
А теперь посмотри, где я...

Hosted by uCoz